Julio Iglesias demanda a elDiario.es por «montaje periodístico» y anuncia acciones legales contra el medio
Imagen/ TV Insider
El cantante español acusa al periódico digital, a su director Ignacio Escolar y a otros cuatro responsables de orquestar una «campaña de desprestigio y linchamiento mediático» basada en denuncias por abusos sexuales que fueron archivadas por la Fiscalía
El cantante Julio Iglesias ha interpuesto una demanda contra elDiario.es, su director Ignacio Escolar y otros cuatro responsables del periódico digital, a los que acusa de elaborar un «montaje periodístico» en su contra basado en las acusaciones de dos exempleadas que denunciaron presuntos abusos sexuales en su residencia de República Dominicana, un caso que fue archivado por la Fiscalía de la Audiencia Nacional por falta de competencia .
La demanda, de 33 páginas y presentada ante el Tribunal de Instancia de Madrid (sección civil), constituye un paso previo a la presentación de una querella por injurias con publicidad y calumnias. En ella, el abogado del artista solicita la comparecencia de los demandados a un acto de conciliación .
«Campaña de desprestigio y linchamiento mediático»
Según el escrito de la defensa, «los hechos denunciados no obedecen a una manifestación aislada o puntual, sino que se insertan en una auténtica campaña de desprestigio y linchamiento mediático, materializada a través de distintas vías concertadas y mediante la publicación sistemática de contenido en días sucesivos en los que se va intensificando el daño causado» .
El abogado reclama que, para evitar la querella, los demandados reconozcan «expresamente el comportamiento ilícito y el daño producido, poniendo fin a la gravísima y constante vulneración del derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar, a su propia imagen y al derecho a la presunción de inocencia» del cantante .
Además, exigen la rectificación de las informaciones publicadas, la eliminación de las noticias relacionadas tanto en la web de elDiario.es como en el podcast ‘La casa de Julio Iglesias’, y el compromiso de no publicar en el futuro ninguna información que difame o denigre a Iglesias. También solicitan una indemnización económica que será cuantificada pericialmente y que «se anticipa en cifras de importante cuantía» .
El origen del conflicto: una investigación de tres años
El conflicto se remonta al pasado 13 de enero, cuando elDiario.es y Univision Noticias publicaron un reportaje conjunto, fruto de una investigación periodística de tres años, en el que dos exempleadas acusaban al cantante de agresiones sexuales ocurridas en sus residencias de República Dominicana, Bahamas y España entre finales de los años 90 y 2023 . El trabajo incluía también testimonios de otras trece antiguas empleadas que relataban un entorno laboral dominado por fuertes desequilibrios de poder.
El mismo día de la publicación, se conoció que la Fiscalía de la Audiencia Nacional investigaba una denuncia presentada el 5 de enero contra Julio Iglesias por dos mujeres que trabajaron para él . Sin embargo, el 23 de enero, la Fiscalía archivó el caso al considerar que la justicia española carecía de jurisdicción para juzgar unos hechos ocurridos en el extranjero .
Acusaciones de «montaje con actrices profesionales»
La defensa de Iglesias sostiene que el medio no se limitó a informar sobre la existencia de una denuncia, sino que fue más allá. «El medio no se limitó a dar cuenta de la presentación de la denuncia, sino que difundió los hechos denunciados como reales, incluso haciendo un montaje con actrices profesionales», denuncia el escrito .
Según la demanda, los demandados forman parte de «una organización más amplia, formada por una pluralidad de personas, que habrían participado en la elaboración de un montaje periodístico» contra Julio Iglesias . Además del diario español, el cantante también anuncia acciones legales contra la agencia de noticias en español de TelevisaUnivision N+ Univision .
El podcast como agravante
La demanda hace especial hincapié en el podcast ‘La casa de Julio Iglesias’, disponible en YouTube y Spotify, que considera parte fundamental de la estrategia para maximizar el daño. También señalan que el medio habilitó un espacio denominado ‘Investigación Julio Iglesias’ en su web .
El abogado lamenta que en dichos artículos y el podcast «se atribuye de manera directa a mi mandante la comisión de delitos, entre otros, contra la libertad sexual, contra los derechos de los trabajadores y de explotación y trata de seres humanos, a los que se alude en términos absolutos, sin respetar, siquiera mínimamente, el derecho a la presunción de inocencia» .
La respuesta de elDiario.es
El periódico digital ya ha reaccionado a la demanda. En un boletín publicado este lunes, Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es, afirmó que «la demanda de Iglesias contiene acusaciones falsas contra nosotros, como que ‘el medio reconoce haber fabricado la denuncia que luego difunde con grave desprecio hacia la verdad’. Es dos veces mentira: no hemos reconocido haber fabricado nada, ni hemos fabricado nada. Es de hecho, como dijimos desde el principio, el trabajo más metódico y escrupuloso que hemos publicado nunca» .
El medio asegura estar tranquilo y que seguirán trabajando.
Otras acciones legales
Esta no es la única acción legal emprendida por el cantante. El pasado 23 de febrero, Julio Iglesias también presentó una demanda contra la vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, por sus declaraciones sobre el caso . Díaz calificó los testimonios como «escalofriantes» en un mensaje en la red social Bluesky y afirmó en una entrevista en TVE que el caso concentraba «todas las vulneraciones de los derechos humanos» .
La defensa del cantante, liderada por el abogado penalista José Antonio Choclán, considera que estas afirmaciones constituyen delitos de injurias y calumnias, y que Díaz vulneró el derecho a la presunción de inocencia del artista al otorgar la condición de «víctimas» a las denunciantes y de «abusador» al cantante sin que existan diligencias judiciales abiertas .
La batalla legal de Julio Iglesias contra el medio y la vicepresidenta marca un nuevo capítulo en un caso que ha generado una intensa polémica en España y que pone sobre la mesa los límites entre la libertad de prensa, la protección del honor y la presunción de inocencia.